Дело осложнялось тем, что согласно практике в Республике Татарстан по этой категории дел ранее не судимый по более мягким частям статьи 228.1 УК РФ может получить и 13 и 15 лет лишения свободы. Характеристики и примерное поведение не сильно помогало защите.
Первым делом мной и клиентом был разработан план по работе, совместно с родителями моего доверителя мы составили перечень необходимых документов, которые было необходимо представить на стадии следствия и в суде.
Придерживаясь плана, наша сторона не стала рассказывать больше того, что успел поведать правоохранителям доверитель до моего вступления в дело. Основные аргументы были оставлены на окончание судебного заседания, так как необходимо было исключить возможность дачи ложных показаний свидетелями обвинения для опровержения нашей позиции.
После поступления в суд дело осложнилось еще больше, так как осуществлял государственное обвинение один из руководителей республиканской прокуратуры.
Нами в судебном заседании была предоставлена четкая и выверенная позиция, которая оказалась подтверждена доказательственной базой. Мы сослались на добровольный отказ от совершения преступления по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суд хоть и не решил переквалифицировать вмененное преступление на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но назначил наказание фактически по части статьи, на которою я и мой доверитель просили изменить в приговоре.
Суд назначил наказание по части 5 статьи 228.1 УК РФ в размере 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Подобное наказание, по признанию клиента, он не видел в Республике Татарстан за время его нахождения в СИЗО-2.
