ИХСАНОВ АЛЬБЕРТ
ФЛЮРОВИЧ
Ижевская городская коллегия адвокатов
УР, г. Ижевск, ул. Совхозная, д.1а
УР, г. Ижевск, ул. Берша, д.2 как проехать?
+7 (912) 8-717-717
+7 (912) 749-73-35
Перезвонить?

Приговор ч.4 ст.228-1 УК РФ (2014 г.)

ПРИГОВОР ИМЕЕТСЯ НА САЙТЕ СУДА.Дело № 1-67-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

… -Дата-

Индустриальный районный суд … в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ин­дустриального района … Гребенкиной Н.Э., Сарнаева А.Б., Рылова А.В., Марковой М.В.,

подсудимого 1,

защитника — адвоката Ихсанова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 000697,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1, -Дата- года рождения, уроженца …, гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимого:

-Дата- мировым судьей … УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № … от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение, освобожден -Дата- по постановлению Индустриального районного суда… от -Дата- условно- досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 11-50 на лестничной площадке 9-го этажа второго подъезда … 1 незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть К.К.К. наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат (синонимРВ-22) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), являющееся наркотическим средством в целом массой 1,91 грамма, в крупном размере. Довести преступление до конца 1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К.К.К. действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Там же, в тот же день, до 11-55 часов 1 незаконно при себе в карманах одежды хранил без цели сбыта наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат (синоним РВ-22) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), являющееся наркотическим средством в целом массой 11,25 грамма, в крупном размере.

Подсудимый 1 виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью и показал, что с М.Б. по кличке «<данные изъяты>» познакомился в начале -Дата-. Поскольку сам выпивал, хотел это бросить. «<данные изъяты>» достал траву, дал попробовать, почувствовал себя в расслабленном виде. Понравилось, что можно обходиться без алкоголя. Периодически стал покупать у «<данные изъяты>» траву и употреблять ее. -Дата-«<данные изъяты>» по компьютеру попросил о помощи в приобретении наркотических веществ. Ответил ему, что не знает, у кого можно купить наркотики, но тот настаивал. Должен был ему деньги, согласился ему помочь. «Вконтакте» списался со знакомым, который ранее приобретал курительную смесь. Он дал номер своего телефона, перезвонил ему, договорился о встрече. -Дата- «<данные изъяты>» ночью снова несколько раз звонил, умолял о помощи, говорил, что подсудимый должен деньги, но вернуть должен спайсом. -Дата- получил заработную плату, «<данные изъяты>» снова начал названивать, сказал, что ему нужно спайса на 1000 рублей. По его совету купил весы. -Дата- заехал на …, встретился с Д., от которого получил курительную смесь и сухую ромашку, передал ему 5000 рублей. «<данные изъяты>» все названивал. Договорились о встрече у подъезда, поднялись на 9 этаж, «<данные изъяты>» сам отвесил, сколько ему надо. Вместе вышли из подъезда и произошло задержание. В дополнениях показал, что общался с К.К.К. в социальной сети «Вконтакте» -Дата-. К.К.К. просил помощи в «приколе». Понял это как просьбу о помощи в приобретении наркотиков. Зарегистрирован в сети как «<данные изъяты> <данные изъяты>». Номер страницы «№». Именно с этой страницы общался с К.К.К.. Его страница «<данные изъяты>». Номер страницы К.К.К. «№». С.А.Р. после задержания подсудимого общалась с К.К.К.. К.К.К. сначала отрицал причастность к задержанию подсудимого, потом говорил, что его «неделю мурыжили оперативники». С.А.Р. зарегистрирована как «<данные изъяты>», номер страницы «№». Переписка между С. и К.К.К. велась после задержания подсудимого. Переписка велась с компьютера по месту жительства подсудимого. Интернет поставляет «МТС-стрим», договор заключен на имя матери.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.Н. показал, что около 11-00 часов в начале -Дата- года участвовал понятым при досмотре молодого человека, у которого из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом желто- коричневого цвета. Молодой человек пояснил, что это он приобрел за 1000 рублей. Второй понятой присутствовал, протокол был составлен правильно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Л. показал, что с 12-00 до 13 00 часов -Дата- года во втором подъезде … участвовал понятым при досмотре подсудимого, у которого из левого внутреннего кармана куртки изъяли пакет с травкой и деньги 1600 рублей, сотовый телефон и весы. Купюра 1000 рублей и руки светились под лампой. Досматриваемый пояснял, что помеченные деньги получил от продажи этой смеси, весы предназначены для взвешивания этой смеси. Второй поятой присутствовал, протокол был составлен правильно. Изъятое было упаковано.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.Л. следует, что -Дата- примерно в 12-20 часов сотрудник полиции пригласил поучаствовать понятым, на что согласился. Прошли на лестничную площадку 4-го этажа по втором подъезде …. Был приглашен второй понятой, были сотрудники полиции и досматриваемый молодой человек. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. На вопрос о запрещенных предметах молодой человек пояснил, что у него при себе наркотическое средство «спайс». Также из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Молодой человек пояснил, что это для личного употребления и для продажи. Из другого кармана куртки был изъят пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения. Молодой человек пояснил, что это ромашка. Также пояснил, что весы предназначены для взвешивания товара. Из кармана джинс изъяли 1600 рублей. Молодой человек пояснил, что 1000 рублей он получил с продажи наркотика. При использовании УФ-лампы 1000 рублей и пальцы рук молодого человека светились зеленоватым цветом. Также был изъят сотовый телефон. Деньги, вещество и весы были упакованы (т.1, л.д.68-69). В судебном заседании подтвердил показания относительно даты. Противоречия пояснил временем, прошедшим с момента мероприятия

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.О.С. показал, что в МРО-№ появилась оперативная информация о том, что 1 занимается незаконным оборотом наркотиков.К.К.К. -Дата- также сообщил об этом. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», К.К.К. был досмотрен, купюра достоинством 1000 рублей была осмотрена, отксерокопирована, обработана спецсредством. К.К.К. созвонился с 1 раза 2-3 и договорился о встрече у …. С К.К.К. выдвинулись к этому дому. Там он подошел ко 2-му подъезду, к нему подошел 1, они зашли в подъезд, потом вместе вышли, К.К.К. подал сигнал. 1 был задержан и досмотрен, у него были обнаружены электронные весы, сотовый телефон и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, купюра достоинством 1000 рублей. Денежная купюра и руки подсудимого светились. 1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. От коллег знает, что был произведен досмотр К.К.К., который выдал вещество растительного происхождения. В дополнительном допросе показал, что про многочисленные звонки К.К.К. 1 ничего не известно, при свидетеле К.К.К. звонил два раза.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.С. показал, что подсудимого характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Н.Б. показала, что подсудимого характеризует положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Р. показала, что подсудимого характеризует положительно. Общалась по сети «Вконтакте» с человеком, который просил 1 продать наркотики. Спрашивала – зачем подставил мужа. Этот человек сначала все отрицал, потом написал, что его неделю «мурыжили», 1 был последним вариантом, кого можно «сдать» сотрудникам полиции. Ответил, что он М.Б.. Задавала вопрос о передаче 1 наркотиков, он ответил, что тот не продавал. Переписка происходила с -Дата- по -Дата-. Номер страницы свидетеля №. Мужчина общался со страницы №. Видела переписку К.К.К. с подсудимым -Дата-. К.К.К. просил помощи в приобретении наркотиков, 1 первоначально не соглашался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Ю.И. показала, что подсудимого характеризует положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.К. показал, что с -Дата- года знаком с 1 . С -Дата- стало известно, что он продает наркотики, приобретал у него наркотические средства для личного употребления. -Дата- купил у него спайс 2 грамма на 1000 рублей. -Дата- принимал участие в ОРМ. Договорился о встрече с подсудимым, о чем доложил сотрудникам. При понятых был досмотрен, переданы 1000 рублей, обработанные спецсредством. В обеденное время на девятом этаже второго подъезда … встретился с подсудимым, где 1 пересыпал наркотик в пакетик из-под сигарет и передал свидетелю. Далее вышли из подъезда и подсудимый был задержан. Всего в этот день звонил 1 3-4 раза, так как он попросил подождать. В дополнительном допросе показал, что свидетель был досмотрен в этом же подъезде, где добровольно выдал приобретенный спайс. Многочисленные звонки 1 до проведения ОРМ объясняет тем, что подсудимый говорил, что занят и просил ему перезвонить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.И.А. показала, что неоднократно приобретала у 1 наркотик спайс за 1000 рублей, всегда на ….

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.И.И. следует, что -Дата- в утреннее время сотрудник полиции попросил поучаствовать понятым, на что согласился. Прошел в здание полиции, расположенном по …. В кабинете находились сотрудники полиции и молодой человек которого собирались досматривать, пояснили, что он будет участвовать в «проверочной закупке» в качестве покупателя наркотических средств. Свидетелю и второму понятому разъяснили права и обязанности. Затем на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов молодой человек пояснил, что у ничего запрещенного нет. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, где расписались. Затем была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была обработана люминесцентным порошком, о чем также был составлен протокол в котором поставили свои подписи. Денежные средства передали молодому человеку (т.1, л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.Г. следует, что участвовал понятым при личном досмотре молодого человека на 2-ом этаже 2-го подъезда …. В подъезде находились сотрудник полиции и молодой человек. Перед началом досмотра разъяснили права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов молодой человек пояснил, что у него имеется наркотик. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Он пояснил, что приобрел его в этот же день у молодого человека за 1000 рублей. Вещество упаковали в конверт, был составлен протокол, где поставили свои подписи (т.1, л.д.66-67).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что дал аналогичные показания свидетеля В.С.Л. (т.1, л.д.70-71).

Кроме того, вина подсудимого доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

— протоколом личного досмотра К.К.К., из которого следует, что ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.17);

— протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрена и отксерокопирована 1000 рублей, обработана люминесцентным порошком, передана К.К.К., играющему роль «покупателя» наркотических средств (т.1, л.д.18);

— протоколом личного досмотра К.К.К., из которого следует, что из левого внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакет из-под пачки сигарет внутри которого находится вещество растительного происхождения светлого цвета. К.К.К. пояснил, что приобрел вещество за 1000 рублей у молодого человека по имени Ю. (т.1, л.д.19);

— справкой об исследовании, из которой следует, что вещество изъятое у К.К.К. содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), и неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент исследования составила 1,91 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. (т.1, л.д.21);

— протоколом личного досмотра 1 , из которого следует, что из внутреннего левого кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из правого наружного кармана куртки изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из левого бокового кармана куртки изъяты электронные весы; из правого заднего кармана джинс изъяты денежные купюры на общую сумму 1600 рублей. При свете УФ-лампой ладони и пальцы рук 1 издают свечение светло-зеленого цвета. Из правого переднего кармана джинс изъят сотовый телефон (т.1, л.д.22);

— заключением судебно- химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое у 1 содержат в своем составе наркотические средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA) и являются наркотическими средствами в целом. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 1,73 гр., 10,56 гр. (т.1, л.д.31-33);

— протоколом осмотра детализации телефонных соединений, из которой следует, что на абонентский номер, зарегистрированный на 1  поступали входящие звонки с абонентского номера, которым пользовался К.К.К. (т.1, л.д.60).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым (т.1, л.д.163-165).

Суд приходит к выводу, что вина 1 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Полное признание подсудимым вины подтверждено показаниями свидетелей, прямо указавших на попытку подсудимого сбыть наркотические средства и на обнаружение у 1 наркотических средств. У подсудимого изъяты деньги, ранее осмотренные для проведения проверочной закупки наркотических средств, используемые при сбыте наркотических средств весы.

При квалификации содеянного 1 суд учитывает:

— постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которого наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат (синоним РВ-22) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), являющееся наркотическим средством в целом — относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

— постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат (синонимРВ-22) и наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), являющееся наркотическим средством в целом массой 1,91 грамма и массой 11,25 грамма относятся к крупному размеру.

Содеянное 1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении 1 вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, на его иждивении находятся престарелые родители, нуждающиеся в его помощи, он исключительно положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкций ч.4 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку сбыт наркотических средств подсудимым не был окончен, по ч.4 ст.228-1 УК РФ суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении 1 ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении 1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы суд, с учетом полного признания вины, не назначает

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с -Дата- по -Дата- и нахождение под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Меру пресечения — домашний арест – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства:

– полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет № внутри которого находится наркотическое средство; полимерный пакет внутри которого находятся смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный смыв, срезы ногтей, электронные весы, образец люминесцентного порошка, бумажный пакет внутри с веществом растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по … — уничтожить;

— детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд … в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным 1, содержащимся под стражей — в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов

Ознакомиться с практикой адвоката Полезные статьи

Юридическая
консультация


Последние новости