5 лет вместо двух по 10

30.01.2019 года Пер­во­май­ским рай­он­ным судом г. Ижев­ска выне­сен при­го­во­ра под­за­щит­но­му адво­ка­та Ихса­но­ва, кото­рым он при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ и ему назна­че­но нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком 5 лет!!!

При этом за каж­дое пре­ступ­ле­ние по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нака­за­ние не менее 10 лет лише­ния сво­бо­ды.


Жалоба в ЕСПЧ. Ижевская практика.

Евро­пей­ским судом по пра­вам чело­ве­ка при­ня­та к рас­смот­ре­нию жало­ба на нару­ше­ния прин­ци­пов ува­же­ния чести и досто­ин­ства лич­но­сти на судеб­ных засе­да­ни­ях Мало­пур­гин­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки, эффек­тив­ных средств пра­во­вой защи­ты от кото­рых в Рос­сий­ской Феде­ра­ции нет.


Клиент остался на свободе

28 мая 2018 года судья Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда г. Ижев­ска Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки изме­нил при­го­вор апел­ля­ци­он­ным поста­нов­ле­ни­ем, при­знав допол­ни­тель­но два обсто­я­тель­ства, на кото­рые ссы­ла­лась сто­ро­на защи­ты, смяг­ча­ю­щи­ми и назна­чил нака­за­ние в виде 4 меся­цев лише­ния сво­бо­ды услов­но


Суд вернул дело прокурору

11 янва­ря 2018 года суд согла­сил­ся с дово­да­ми сто­ро­ны защи­ты, уста­но­вив нали­чие суще­ствен­ных нару­ше­ний, и при­нял реше­ние воз­вра­тить уго­лов­ное дело про­ку­ро­ру для устра­не­ния пре­пят­ствий его рас­смот­ре­ния судом.


 Отказ в ответе на адвокатский запрос

Про­ку­ра­ту­рой Инду­стри­аль­но­го рай­о­на г. Ижев­ска в ходе про­вер­ки уста­нов­ле­но, что нет све­де­ний, что запра­ши­ва­е­мая инфор­ма­ция отно­сит­ся к инфор­ма­ции огра­ни­чен­но­го досту­па, а так же, что БУЗ УР»БСМЭ МЗ УР» в нару­ше­ния норм зако­но­да­тель­ства отка­за­ло в предо­став­ле­нии запра­ши­ва­е­мых све­де­ний, а так же пись­мен­ный ответ об отка­зе в предо­став­ле­нии све­де­ний не был направ­лен в адрес адво­ка­та.

По резуль­та­там про­вер­ки в отно­ше­нии и.о. началь­ни­ка БУЗ УР“БСМЭ МЗ УР” Хох­ло­ва С.В. под­го­тов­ле­но поста­нов­ле­ние о воз­буж­де­нии дела об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, преду­смот­рен­но­го ст. 5.39 КоАП РФ.


Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ при условном

11 октяб­ря 2017 года судьей Вот­кин­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки выне­сен при­го­вор соглас­но кото­ро­му по ч. 2 ст. 228 УК РФ было назна­че­но нака­за­ние по сово­куп­но­сти при­го­во­ров в виде 3 лет и одно­го меся­ца лише­ния сво­бо­ды. Таким обра­зом кли­ент полу­чил один месяц лише­ния сво­бо­ды за тяж­кое пре­ступ­ле­ние.


Приговор по 2‑м сбытам наркотиков

05 октяб­ря 2017 года Пер­во­май­ским рай­он­ным судом г. Ижев­ска выне­сен при­го­вор по п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. За оба осо­бо тяж­ких пре­ступ­ле­ния назна­че­но нака­за­ние в раз­ме­ре 5 лет 6 меся­цев лише­ния сво­бо­ды


Пресекаем нарушения УФСИН России по УР

По резуль­та­там про­вер­ки Про­ку­ра­ту­ры Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки по над­зо­ру за соблю­де­ни­ем зако­нов в испра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях­на имя началь­ни­ка ФКУ ИК‑8 УФСИН Рос­сии по УР выне­се­но пред­став­ле­ние об устра­не­нии нару­ше­ния и при­ня­тие допол­ни­тель­ных мер по недо­пу­ще­нию подоб­ных нару­ше­ний впредь.


Отказ в возбуждении дела по ст. 134 УК РФ

23 июня 2017 года стар­шим сле­до­ва­те­лем Вот­кин­ско­го меж­рай­он­но­го след­ствен­но­го отде­ла след­ствен­но­го управ­ле­ния След­ствен­но­го коми­те­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции по Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ке выне­се­но поста­нов­ле­ние об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела. Рас­смот­рев мате­ри­а­лы про­вер­ки сле­до­ва­тель решил, что име­ют­ся доста­точ­ные дан­ные на отсут­ствие при­зна­ков пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ст. 134 УК РФ.


Освобождение клиента по ст. 264.1 УК РФ

18 авгу­ста 2017 года судьёй Инду­стри­аль­но­го рай­он­но суда горо­да Ижев­ска УР изме­не­но реше­ние суда по ст. 264.1 УК РФ. Реаль­ное лише­ние сво­бо­ды сро­ком 5 лет 2 меся­ца в свя­зи с отме­ной ранее имев­шей­ся услов­ной суди­мо­стью по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и сло­же­ни­ем нака­за­ния было изме­не­но. Осуж­ден­ный был осво­бож­ден из под стра­жи в зале суда.


Прекращение дела по ч. 1 ст. 151 УК РФ

16 авгу­ста 2017 года Заме­сти­те­лем руко­во­ди­те­ля Вот­кин­ско­го меж­рай­он­но­го след­ствен­но­го отде­ла след­ствен­но­го управ­ле­ния СК Рос­сии по Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ке май­о­ром юсти­ции Саха­бут­ди­но­вым И.Ф. выне­се­но поста­нов­ле­ние, соглас­но кото­ро­му уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии кли­ен­та адво­ка­та Ихса­но­ва Аль­бер­та Флю­ро­ви­ча в части совер­ше­ния им пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 151 УК РФ пре­кра­ще­но по осно­ва­нию, преду­смот­рен­но­му п. 2 части пер­вой ст. 24 УПК РФ.


Отмена постановления суда

08 авгу­ста 2017 года судьей Вер­хов­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки выне­се­но апел­ля­ци­он­ное поста­нов­ле­ние, соглас­но кото­ро­му поста­нов­ле­ние Мало­пур­гин­ско­го рай­он­но­го суда УР от 13 апре­ля 2017 год об отмене услов­но­го осуж­де­ния отме­не­но, дело направ­ле­но на новое рас­смот­ре­ние. Таким обра­зом, после вступ­ле­ния в дело адво­ка­та Ихса­но­ва у его под­за­щит­но­го появил­ся шанс на спра­вед­ли­вое и закон­ное рас­смот­ре­ние дела в суде пер­вой инстан­ции.


Нарушение следователем служебной дисциплины

Сто­ро­ной защи­ты был полу­чен ответ на жало­бу на сле­до­ва­те­ля отде­ла по обслу­жи­ва­нию тер­ри­то­рии Усти­нов­ско­го рай­о­на След­ствен­но­го Управ­ле­ния Управ­ле­ния Мини­стер­ства внут­рен­них дел Рос­сии по г. Ижев­ску Ветош­ки­на Д.А.

В соот­вет­ствии с заклю­че­ни­ем слу­жеб­ной про­вер­ки от 20 июля 2017 года за нару­ше­ние слу­жеб­ной дис­ци­пли­ны при рас­сле­до­ва­нии уго­лов­но­го дела No 05/1472, выра­зив­ше­е­ся в некор­рект­но­сти выска­зы­ва­ний в адрес обви­ня­е­мо­го,  сле­до­ва­тель Ветош­кин Д.А. стро­го пре­ду­пре­жден, а руко­во­ди­те­лю след­ствен­но­го орга­на ука­за­но на ненад­ле­жа­щий про­цес­су­аль­ный кон­троль за дей­стви­я­ми под­чи­нен­но­го сотруд­ни­ка в ходе рас­сле­до­ва­ния уго­лов­но­го дела, в том чис­ле на несо­блю­де­ние слу­жеб­ной дис­ци­пли­ны.


17 мая 2017 года Заме­сти­тель про­ку­ро­ра Инду­стри­аль­но­го рай­о­на г. Ижев­ска Лаза­рев С.В. при­нял реше­ние о воз­вра­те уго­лов­но­го дела сле­до­ва­те­лю  отде­ла по обслу­жи­ва­нию тер­ри­то­рии Инду­стри­аль­но­го рай­о­на СУ УМВД Рос­сии по г. Ижев­ску в свя­зи неустра­ни­мы­ми нару­ше­ни­я­ми прав и закон­ных инте­ре­сов кли­ен­та адво­ка­та Ихса­но­ва. В поста­нов­ле­нии изло­же­ны моти­вы ана­ло­гич­ные ранее изла­га­е­мым сто­ро­ной защи­ты.

25.06.2017 года уго­лов­ное дело пре­кра­ще­но в свя­зи с исте­че­ни­ем сро­ков дав­но­сти уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния.


Оче­ред­ная побе­да!!! 17 мая 2017 года судья Вот­кин­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки Куз­не­цо­ва Т.А. вынес­ла поста­нов­ле­ние об отка­зе в удо­вле­тво­ре­нии хода­тай­ства о про­дле­нии сро­ка содер­жа­ния под стра­жей в отно­ше­нии кли­ен­та адво­ка­та Ихса­но­ва, обви­ня­е­мо­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных п. “а” ч.3 ст. 131 УК РФ, п. “а” ч. 3 ст. 132 УК РФ. Под­за­щит­ный осво­бож­ден из под стра­жи в зале судеб­но­го засе­да­ния.


24 апре­ля 2017 года зам. началь­ни­ком отде­ла по обслу­жи­ва­нию тер­ри­то­рии Инду­стри­аль­но­го рай­о­на СУ УМВД Рос­сии по г. Ижев­ску выне­се­но поста­нов­ле­ние о воз­вра­те уго­лов­но­го дела для про­из­вод­ства допол­ни­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния и устра­не­ния выяв­лен­ных недо­стат­ков.

Сто­роне защи­ты уда­лось отсто­ять свои закон­ные пра­ва и инте­ре­сы, в том чис­ле не допу­стить неза­кон­но­го ущем­ле­ния пра­ва на защи­ту.


ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО ОСОБО ТЯЖКОЙ СТАТЬЕ!!! 07.04.2017 г. судьей Вот­кин­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки выне­сен при­го­вор, соглас­но кото­ро­му под­за­щит­ный адво­ка­та Ихса­но­ва А.Ф., обви­ня­е­мый в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ, при­знан не винов­ным в свя­зи с отсут­стви­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. Сто­роне защи­ты уда­лось дока­зать в судеб­ных засе­да­ни­ях ого­вор. Про­ку­ра­ту­ра про­си­ла назна­чить нака­за­ние в виде 13 лет лише­ния сво­бо­ды. По име­ю­щим­ся све­де­ни­ям дан­ный резуль­тат исклю­чи­те­лен для нашей пра­во­вой систе­мы, так как явля­ет­ся пер­вым с 2012 года. В Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ке ранее в 2011 и 2012 году были два оправ­да­тель­ных при­го­во­ра, но в то вре­мя они были выне­се­ны при­сяж­ны­ми засе­да­те­ля­ми, так как закон это поз­во­лял.


08.02.2017 г. судьёй Чай­ков­ско­го город­ско­го суда Перм­ско­го края выне­сен при­го­вор под­за­щит­но­му адво­ка­та Ихса­но­ва, обви­ня­е­мо­му в совер­ше­нии 18 пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных ч. 4 ст. 132 УК РФ, нака­за­ние за каж­дое из кото­рых начи­на­ет­ся от 12 лет лише­ния сво­бо­ды.
Обви­ни­тель­ный при­го­вор выне­сен толь­ко по 4 пре­ступ­ле­ни­ям. Суд согла­сил­ся с дово­да­ми защи­ты и назна­чил нака­за­ние с при­ме­не­ни­ем ст. 64 УК РФниже низ­ше­го пре­де­ла нака­за­ния.
Адво­кат Ихса­нов зани­мал­ся защи­той дан­но­го кли­ен­та толь­ко на ста­дии судеб­но­го след­ствия.


26.01.2017 года судья Завья­лов­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки Лоренц Л.Ф. удо­вле­тво­ри­ла хода­тай­ство адво­ка­та Ихса­но­ва А.Ф. об услов­но досроч­ном осво­бож­де­нии кли­ен­та.


В декаб­ре 2016 года защи­те полу­чи­лось заста­вить след­ствен­ный отдел по Ленин­ско­му рай­о­ну горо­да Ижев­ска пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать обви­не­ние под­за­щит­но­му адво­ка­та Ихса­но­ва с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ. Дело пре­кра­ще­но в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем. Под­за­щит­ный счи­та­ет­ся не суди­мым.


Отме­на при­го­во­ра! Летом 2016 года адво­кат Ихса­нов при­сту­пил к защи­те чело­ве­ка, в отно­ше­нии кото­ро­го до заклю­че­ния согла­ше­ния с Аль­бер­том Флю­ро­ви­чем был выне­сен при­го­вор в осо­бом поряд­ке по ч.2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ. Нака­за­ние было назна­че­но в виде лише­ния сво­бо­ды услов­но, а так же кон­фис­ко­ван в поль­зу госу­дар­ства КамАЗ под­су­ди­мо­го как ору­дие, обо­ру­до­ва­ние или иное сред­ство совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния.

В свя­зи с несо­гла­си­ем под­за­щит­но­го с кон­фис­ка­ци­ей КамА­За была пода­на апел­ля­ци­он­ная жало­ба и избра­на актив­ная пози­ция по отста­и­ва­нию прав и закон­ных инте­ре­сов кли­ен­та.

01.09.2016 года Вер­хов­ным судом Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки при­го­вор Вот­кин­ско­го рай­он­но­го суда УР от 17 июня 2016 года отме­нен в части кон­фис­ка­ции КамА­За и дело в этой части направ­ле­но на новое рас­смот­ре­ние в суд пер­вой инстан­ции.

Вот­кин­ский рай­он­ный суд УР по резуль­та­там повтор­но­го рас­смот­ре­ния дела вынес реше­ние о воз­вра­те спор­но­го КамА­За кли­ен­ту адво­ка­та Ихса­но­ва.

До нача­ла рас­смот­ре­ния апел­ля­ци­он­но­го пред­став­ле­ния Удмурт­ский при­ро­до­охран­ный про­ку­рор Виха­рев Е.В. отка­зал­ся от сво­е­го пред­став­ле­ния.


В 2016 году СО Ижев­ский ЛО МВД Рос­сии на транс­пор­те не уда­лось неза­кон­но при­влечь к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти жите­ля г. Агрыз по ч. 3 ст. 158 УК РФ в свя­зи с вме­ша­тель­ством адво­ка­та на ран­ней ста­дии.


30.08.2016 года судья Инду­стри­аль­но­го рай­он­но­го суда г. Ижев­ска Зами­ло­ва Г.Р. удо­вле­тво­ри­ла хода­тай­ство адво­ка­та Ихса­но­ва А.Ф. об услов­но досроч­ном осво­бож­де­нии кли­ен­та.


В авгу­сте 2016 года уда­лось не дать сотруд­ни­кам Отде­ла поли­ции №3 УМВД Рос­сии по г. Ижев­ску (Пер­во­май­ский рай­он) неза­кон­но при­влечь девуш­ку к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по ст. 159 УК РФ в свя­зи с вме­ша­тель­ством адво­ка­та на ран­ней ста­дии.


Летом 2016 года уда­лось не дать сотруд­ни­кам Отде­ла поли­ции №2 УМВД Рос­сии по г. Ижев­ску (Октябрь­ский рай­он) неза­кон­но при­влечь девуш­ку к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по ст. 159 УК РФ в свя­зи с вме­ша­тель­ством адво­ка­та на ран­ней ста­дии.


Летом 2016 года уда­лось не дать сотруд­ни­кам Управ­ле­ния эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции ГУ МВД Рос­сии по УР неза­кон­но при­влечь девуш­ку к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по ст. 159 и ст. 199 УК РФ в свя­зи с вме­ша­тель­ством адво­ка­та на ран­ней ста­дии.


01 мар­та 2016 года судьей Инду­стри­аль­но­го рай­он­но­го суда г. Ижев­ска выне­сен при­го­вор обви­ня­е­мо­му в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 4 ст 228.1 УК РФ. Назна­че­но нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком 4 года. Защи­ту осу­ществ­лял адво­кат Ихса­нов Аль­берт Флю­ро­вич.


27 янва­ря 2016 года судьей Пер­во­май­ско­го рай­он­но­го суда г. Ижев­ска выне­сен при­го­вор обви­ня­е­мо­му в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 4 ст 228.1 УК РФ. Назна­че­но нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком 5 лет 1 месяц несмот­ря на то, что под­за­щит­ный адво­ка­та Ихса­но­ва Аль­бер­та Флю­ро­ви­ча имел отяг­ча­ю­щее обсто­я­тель­ство — реци­див пре­ступ­ле­ний.


20 янва­ря 2016 года Миро­вым судьей Пер­во­май­ско­го рай­о­на г. Ижев­ска при­ня­то реше­ние при­ме­не­ния к под­за­щит­но­му адво­ка­та Ихса­но­ва Аль­бер­та Флю­ро­ви­ча, обви­ня­е­мо­му в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ при­ну­ди­тель­ной меры вос­пи­та­тель­но­го воз­дей­ствия в виде пре­ду­пре­жде­ния. Моло­дой чело­век счи­та­ет­ся не суди­мым. Изна­чаль­но поли­ция пыта­лась неза­кон­но предъ­явить по это­му делу три эпи­зо­да ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Related Posts

Leave a Reply

восемнадцать + 14 =

Свежие записи:

Добровольная выдача
Добровольная выдача наркотиков. Практика освобождения.
31.08.2019
Покупка авто
Как купить автомобиль? Проверка, купля-продажа, оформление
31.08.2019
Дизайн без названия, копия
Алименты в 2019 году. Размер алиментов.
11.08.2019

Позвольте помочь!

Если вам нуж­на любая помощь, то пожа­луй­ста свя­жи­тесь с адво­ка­том через интер­нет и офис адво­ка­та свя­жет­ся с вами в тече­ние 1 рабо­че­го дня. Или если торо­пи­тесь, позво­ни­те пря­мо сей­час.

Позво­ни­те:
+7–912‑8–717-717

albert@advokat18.ru Пн — Вс 08:00–19:00

Пре­зен­та­ция адво­ка­та