ПРИГОВОР ИМЕЕТСЯ НА САЙТЕ СУДА.
1–237 (2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2014 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,
при секретаре Князевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,
подсудимого 1,
его защитника – адвоката Ихсанова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 001510,
потерпевшего П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18.52 часов, между 1 и П.А.В., которые находились в беседке по адресу: УР,<адрес>, произошла ссора, в ходе которой у 1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время 1, находясь в беседке по указанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева П.А.В.
Своими преступными действиями 1 причинил П.А.В. телесные повреждения характера одной колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и селезенки, осложнившейся гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый 1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.
Потерпевший П.А.В. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что 1 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.
Действия подсудимого 1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание 1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого 1, не имеется.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание 1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
1, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного 1 преступления, его характеризующие данные, состояние здоровья, отсутствие у него судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также содержание 1 около двух месяцев в местах изоляции от общества, что, по мнению суда, способствовало осознанию противоправности своего поведения.
При указанных обстоятельствах, не смотря на наступившие тяжкие последствия, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не справедливым и не будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив 1 наказание условно, без дополнительного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что 1 неоднократно привлекался к административной ответственности, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 308–309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного 1 следующие обязанности:
— в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
— являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;
— не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;
— в течение 2 месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения 1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, кофту – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Пермяков
