Сегодня я хочу немного рассказать о нарушении с моей точки зрения базовой логики у юристов Концерна Калашников на примере своего дела.
Итак, в Ижевске был такой завод — Ижмаш, который еще со времен СССР выпускал токарно-винторезные станки. Выпускал он их как в 80‑е, так и 90‑е и 2000-ые годы. На переднюю сторону станков
заводом изготовителем при производстве устанавливались шильдики со знаком “ИЖ” — этот знак обозначал завод производитель, и “250ИТВМ” — этот знак обозначал модель станка. В советские времена никто и не думал регистрировать эти обозначения в качестве товарного знака, а позднее, как я понимаю, этот момент был упущен заводом.
В начале 2010‑х годов государство решило объединить часть заводов страны, в том числе большую часть Ижевских в один концерн — Концерн Калашников. Было образовано новое акционерное общество, которое не является правопреемником завода Ижмаш и ему передали техническую документацию на станки 250ИТВМ. Производить станки продолжили на старом месте, но называлось это уже — Концерн Калашников.
События по делу, в котором я участвую защитником, начались еще в 2018 году, когда Концерн Калашников зарегистрировал за собой товарные знаки “ИЖ” и “250ИТВМ” и активно начал бороться с другими компаниями, использующими эти же обозначения на продаваемых токарно-винторезных станках.
Про другие споры ничего сказать определенного не могу, могу лишь только догадываться. А вот по нашему делу получилось так, что Концерн Калашников обратился в полицию, а полиция с прокуратурой протолкнули дело в суд.
По делу мой клиент якобы нарушил право Концерна Калашников на товарный знак. Он является директором компании, продававшей те самые старые официально произведенные в 80‑е годы станки завода Ижмаш. В судебных заседаниях по статье 180 УК РФ представитель Концерна прямо отвечает на вопросы суда и стороны защиты, что при продаже старых официальных станков после 2018 года, то есть после регистрации Концерном права на товарные знаки “ИЖ” и “250ИТВМ”, необходимо со старых станков убрать все значки.
В суде в вопросе представителю Концерна мы привели пример. Допустим мужчина купил в 80м году станок, поставил его в гараж и там на нем по выходным работал, к 2021 году постарел, сил не хватает и решил продать станок, то, как он должен законно по мнению Концерна Калашников его продавать? Ответ поразил всех. Даже он должен каким-то образом узнать о регистрации Концерном права на товарный знак и убрать все шильдики со станка.
Это допустим вы купили Шведский автомобиль Сааб, а завод после прекратил свое существование, как и было в жизни на самом деле. Далее, допустим, уже другие люди создали компанию Сааб+, она купила чертежи на автомобиль как у вас, зарегистрировала товарные знаки Сааб и начала производить автомобиль. Теперь по логике Концерна Калашников вы не имеете права ездить на своем старом автомобиле Сааб и распоряжаться им, пока не снимете все опознавательные знаки с него.
Я думаю, теперь стала более понятна абсурдность позиции Концерна. И ведь они говорят об этом со всей серьезностью. При этом на сайте Концерна есть статья о то, что их юридических отдел побеждает в конкурсах по защите интеллектуальной собственности, разрабатывает рекомендации в этой области.
Честно говоря, мне было бы стыдно на их месте даже произносить подобные глупости, которые говорит представитель Концерна в суде, а прокурор вынужден его поддерживать, так как он подписал обвинительное заключение, не разобравшись и не подумав, а теперь возможности отыграть назад у них уже нет. Они будут проталкивать решение вопроса. Надеюсь на здравый смысл суда и буду держать в курсе событий по делу, а на сегодня все.
