Возмещение вреда здоровью потерпевшего от преступления

Здрав­ствуй­те. Сего­дня я хочу рас­смот­реть с вами вопрос воз­ме­ще­ния вре­да потер­пев­ших от уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний.

Раз­го­вор этот не слу­ча­ен, так как 13 октяб­ря 2020 года Вер­хов­ный суд Рос­сий­ской Феде­ра­ции вынес поста­нов­ле­ние о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния суда­ми граж­дан­ско­го иска по уго­лов­но­му делу.

Поста­нов­ле­ние упо­ря­до­чи­ва­ет нара­бо­тан­ную судеб­ную прак­ти­ку и даёт ори­ен­ти­ры поряд­ка рас­смот­ре­ния тре­бо­ва­ний потер­пев­ших в части ком­пен­са­ции их вре­да от пре­ступ­ле­ния.

Итак, потер­пев­ший име­ет пра­во подать иско­вое заяв­ле­ние в рам­ках уго­лов­но­го дела как на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия, дозна­ния так и уже в суде до того, как суд уда­лит­ся в сове­ща­тель­ную ком­на­ту.

Ком­па­нии име­ют пра­во полу­чить мате­ри­аль­ный вред от пре­ступ­ле­ния, а вот физи­че­ские лица могут уже полу­чить и мораль­ный вред. Мораль­ный вред — это физи­че­ские или нрав­ствен­ные стра­да­ния чело­ве­ка.

Если чело­ве­ка допу­стим изби­ли, то он в любом слу­чае име­ет пра­во на полу­че­ние ком­пен­са­ции, так как физи­че­ский вред при­чи­нен в любом слу­чае. Плюс и нрав­ствен­ные стра­да­ния допу­стим — пере­жи­ва­ния за своё здо­ро­вье, внеш­ний вид или невоз­мож­ность вести при­выч­ный образ жиз­ни. По таким делам оста­ет­ся вопрос толь­ко раз­ме­ра взыс­ки­ва­е­мо­го вре­да, но его суд будет опре­де­лять на свое усмот­ре­ние.

По обще­му пра­ви­лу финан­со­вую ответ­ствен­ность несёт при­чи­ни­тель вре­да, тесть лицо совер­шив­шее пре­ступ­ле­ние. При этом есть и исклю­че­ние — это когда ответ­ствен­ность воз­ни­ка­ет так же и у допол­ни­тель­но­го лица.

Напри­мер, по делам о пре­ступ­ле­ни­ях по нару­ше­ни­ям пра­вил без­опас­но­сти дви­же­ния – может при­вле­кать­ся так­же и вла­де­лец это­го источ­ни­ка повы­шен­ной опас­но­сти, то есть допу­стим соб­ствен­ник авто­мо­би­ля если он пере­дал управ­ле­ние дру­го­му чело­ве­ку, кото­рый и совер­шил ДТП.

В слу­ча­ях, когда вред при­чи­нен пре­ступ­ле­ни­ем, кото­рое совер­шил несо­вер­шен­но­лет­ний, не име­ю­щий дохо­дов или ино­го иму­ще­ства, то его роди­те­ли, усы­но­ви­те­ли или попе­чи­те­ли либо орга­ни­за­ция для детей-сирот и детей, остав­ших­ся без попе­че­ния роди­те­лей, в кото­рой несо­вер­шен­но­лет­ний нахо­дил­ся под над­зо­ром, при­вле­ка­ют­ся в каче­стве граж­дан­ско­го ответ­чи­ка наря­ду с обви­ня­е­мым.

Пле­нум так же нам гово­рит, что допу­стим если лицо неза­кон­но завла­де­ло иму­ще­ством, кото­рое в даль­ней­шем было повре­жде­но или утра­че­но даже по вине тре­тьих лиц, то отве­чать за вред иму­ще­ству при­дёт­ся и тому, кто неза­кон­но завла­дел этим иму­ще­ством.

Что было про­ще ска­жу так, допу­стим, что чело­век украл авто­мо­биль и бро­сил его в лесу. Там его нашли неиз­вест­ные и сожгли. Пер­вый чело­век, кото­рый его угнал не име­ет отно­ше­ния к уни­что­же­нию авто­мо­би­ля, но отве­чать при­дёт­ся и ему, так как без его дей­ствий ниче­го бы и не про­изо­шло.

Так же пле­ну­мом Вер­хов­но­го суда рас­смот­рен вопрос при стра­хо­ва­нии иму­ще­ства, кото­рое было повре­жде­но или утра­че­но от пре­ступ­ле­ния. Так, в част­но­сти, потер­пев­ший име­ет пра­во полу­чить ком­пен­са­цию вре­да иму­ще­ству толь­ко в той части, кото­рая не была покры­та стра­хо­вой ком­па­ни­ей. Таким обра­зом, не сто­ит рас­счи­ты­вать на полу­че­ние всей сум­мы вре­да и от стра­хо­вой и от винов­ни­ка. Полу­чить сум­му боль­ше при­чи­нен­но­го вре­да не полу­чит­ся.

В кон­це пле­ну­ма Вер­хов­ный суд напом­нил сво­им кол­ле­гам, что суду в ходе раз­би­ра­тель­ства над­ле­жит при­ни­мать исчер­пы­ва­ю­щие меры для раз­ре­ше­ния име­ю­ще­го­ся по делу граж­дан­ско­го иска для свое­вре­мен­но­го вос­ста­нов­ле­ния прав потер­пев­ше­го и не допус­кать необос­но­ван­ной пере­да­чи граж­дан­ско­го иска для рас­смот­ре­ния в отдель­ном про­цес­се в поряд­ке граж­дан­ско­го судо­про­из­вод­ства.

Таким обра­зом, если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние, то знай­те свои пра­ва и взыс­ки­вай­те вред, при­чи­нен­ный пре­ступ­ле­ни­ем пря­мо в уго­лов­ном деле.

Наде­юсь, что вам стал более поня­тен вопрос граж­дан­ско­го иска по уго­лов­ным делам. Если необ­хо­ди­ма кон­суль­та­ция, то все Кон­так­ты и усло­вия ука­за­ны в спе­ци­аль­ном раз­де­ле. Ну а на сего­дня все. До сви­да­ния.

Leave a Reply

девятнадцать − семь =

Свежие записи:

Чем поможет адвокат по статье 132 УК РФ — насильственные действия сексуального характера
18.11.2020
сбыт наркотиков приговор суда
Приговор суда по сбыту наркотиков (ст.228.1 УК)
16.11.2020
сбыт наркотиков 228.1
Что такое сбыт наркотических средств? Ст. 228.1 УК
13.11.2020

Позвольте помочь!

Если вам нуж­на любая помощь, то пожа­луй­ста свя­жи­тесь с адво­ка­том через интер­нет и офис адво­ка­та свя­жет­ся с вами в тече­ние 1 рабо­че­го дня. Или если торо­пи­тесь, позво­ни­те пря­мо сей­час.

Позво­ни­те:
+7–912‑8–717-717

albert@advokat18.ru Пн — Вс 08:00–19:00

Пре­зен­та­ция адво­ка­та