Возмещение вреда здоровью потерпевшего от преступления

Здрав­ствуй­те. Сего­дня я хочу рас­смот­реть с вами вопрос воз­ме­ще­ния вре­да потер­пев­ших от уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний.

Раз­го­вор этот не слу­ча­ен, так как 13 октяб­ря 2020 года Вер­хов­ный суд Рос­сий­ской Феде­ра­ции вынес поста­нов­ле­ние о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния суда­ми граж­дан­ско­го иска по уго­лов­но­му делу.

Поста­нов­ле­ние упо­ря­до­чи­ва­ет нара­бо­тан­ную судеб­ную прак­ти­ку и даёт ори­ен­ти­ры поряд­ка рас­смот­ре­ния тре­бо­ва­ний потер­пев­ших в части ком­пен­са­ции их вре­да от пре­ступ­ле­ния.

Итак, потер­пев­ший име­ет пра­во подать иско­вое заяв­ле­ние в рам­ках уго­лов­но­го дела как на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия, дозна­ния так и уже в суде до того, как суд уда­лит­ся в сове­ща­тель­ную ком­на­ту.

Ком­па­нии име­ют пра­во полу­чить мате­ри­аль­ный вред от пре­ступ­ле­ния, а вот физи­че­ские лица могут уже полу­чить и мораль­ный вред. Мораль­ный вред — это физи­че­ские или нрав­ствен­ные стра­да­ния чело­ве­ка.

Если чело­ве­ка допу­стим изби­ли, то он в любом слу­чае име­ет пра­во на полу­че­ние ком­пен­са­ции, так как физи­че­ский вред при­чи­нен в любом слу­чае. Плюс и нрав­ствен­ные стра­да­ния допу­стим — пере­жи­ва­ния за своё здо­ро­вье, внеш­ний вид или невоз­мож­ность вести при­выч­ный образ жиз­ни. По таким делам оста­ет­ся вопрос толь­ко раз­ме­ра взыс­ки­ва­е­мо­го вре­да, но его суд будет опре­де­лять на свое усмот­ре­ние.

По обще­му пра­ви­лу финан­со­вую ответ­ствен­ность несёт при­чи­ни­тель вре­да, тесть лицо совер­шив­шее пре­ступ­ле­ние. При этом есть и исклю­че­ние — это когда ответ­ствен­ность воз­ни­ка­ет так же и у допол­ни­тель­но­го лица.

Напри­мер, по делам о пре­ступ­ле­ни­ях по нару­ше­ни­ям пра­вил без­опас­но­сти дви­же­ния – может при­вле­кать­ся так­же и вла­де­лец это­го источ­ни­ка повы­шен­ной опас­но­сти, то есть допу­стим соб­ствен­ник авто­мо­би­ля если он пере­дал управ­ле­ние дру­го­му чело­ве­ку, кото­рый и совер­шил ДТП.

В слу­ча­ях, когда вред при­чи­нен пре­ступ­ле­ни­ем, кото­рое совер­шил несо­вер­шен­но­лет­ний, не име­ю­щий дохо­дов или ино­го иму­ще­ства, то его роди­те­ли, усы­но­ви­те­ли или попе­чи­те­ли либо орга­ни­за­ция для детей-сирот и детей, остав­ших­ся без попе­че­ния роди­те­лей, в кото­рой несо­вер­шен­но­лет­ний нахо­дил­ся под над­зо­ром, при­вле­ка­ют­ся в каче­стве граж­дан­ско­го ответ­чи­ка наря­ду с обви­ня­е­мым.

Пле­нум так же нам гово­рит, что допу­стим если лицо неза­кон­но завла­де­ло иму­ще­ством, кото­рое в даль­ней­шем было повре­жде­но или утра­че­но даже по вине тре­тьих лиц, то отве­чать за вред иму­ще­ству при­дёт­ся и тому, кто неза­кон­но завла­дел этим иму­ще­ством.

Что было про­ще ска­жу так, допу­стим, что чело­век украл авто­мо­биль и бро­сил его в лесу. Там его нашли неиз­вест­ные и сожгли. Пер­вый чело­век, кото­рый его угнал не име­ет отно­ше­ния к уни­что­же­нию авто­мо­би­ля, но отве­чать при­дёт­ся и ему, так как без его дей­ствий ниче­го бы и не про­изо­шло.

Так же пле­ну­мом Вер­хов­но­го суда рас­смот­рен вопрос при стра­хо­ва­нии иму­ще­ства, кото­рое было повре­жде­но или утра­че­но от пре­ступ­ле­ния. Так, в част­но­сти, потер­пев­ший име­ет пра­во полу­чить ком­пен­са­цию вре­да иму­ще­ству толь­ко в той части, кото­рая не была покры­та стра­хо­вой ком­па­ни­ей. Таким обра­зом, не сто­ит рас­счи­ты­вать на полу­че­ние всей сум­мы вре­да и от стра­хо­вой и от винов­ни­ка. Полу­чить сум­му боль­ше при­чи­нен­но­го вре­да не полу­чит­ся.

В кон­це пле­ну­ма Вер­хов­ный суд напом­нил сво­им кол­ле­гам, что суду в ходе раз­би­ра­тель­ства над­ле­жит при­ни­мать исчер­пы­ва­ю­щие меры для раз­ре­ше­ния име­ю­ще­го­ся по делу граж­дан­ско­го иска для свое­вре­мен­но­го вос­ста­нов­ле­ния прав потер­пев­ше­го и не допус­кать необос­но­ван­ной пере­да­чи граж­дан­ско­го иска для рас­смот­ре­ния в отдель­ном про­цес­се в поряд­ке граж­дан­ско­го судо­про­из­вод­ства.

Таким обра­зом, если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние, то знай­те свои пра­ва и взыс­ки­вай­те вред, при­чи­нен­ный пре­ступ­ле­ни­ем пря­мо в уго­лов­ном деле.

Наде­юсь, что вам стал более поня­тен вопрос граж­дан­ско­го иска по уго­лов­ным делам. Если необ­хо­ди­ма кон­суль­та­ция, то все Кон­так­ты и усло­вия ука­за­ны в спе­ци­аль­ном раз­де­ле. Ну а на сего­дня все. До сви­да­ния.

Leave a Reply

2 × пять =

Свежие записи:

концерн калашников 180ук
Концерн Калашников запрещает продавать старые станки 250ИТВМ
27.07.2021
Чем поможет адвокат по статье 132 УК РФ — насильственные действия сексуального характера
18.11.2020
сбыт наркотиков приговор суда
Приговор суда по сбыту наркотиков (ст.228.1 УК)
16.11.2020

Позвольте помочь!

Если вам нуж­на любая помощь, то пожа­луй­ста свя­жи­тесь с адво­ка­том через интер­нет и офис адво­ка­та свя­жет­ся с вами в тече­ние 1 рабо­че­го дня. Или если торо­пи­тесь, позво­ни­те пря­мо сей­час.

Позво­ни­те:
+7–912‑8–717-717

albert@advokat18.ru Пн — Вс 08:00–19:00

Пре­зен­та­ция адво­ка­та