Обратившаяся женщина мне рассказала, что ее сына задержали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Проще говоря, это статья за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или повторный отказ от медицинского освидетельствования.
Дело осложняло то, что молодой человек уже был ранее судим по по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и судимость не была снята или погашена. Напротив, испытательный срок по этому осуждению не прошел и наказание по новому преступлению должно было быть сложено со старым.
Главная трудность по делу заключалась в том, что на момент обращения ко мне за помощью судом уже был вынесен приговор и молодому человеку назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Подзащитный находился в следственном изоляторе.
Получение необходимой информации от родственников подзащитного, ознакомление с материалом уголовного дела, консультация подзащитного.
Произведен адвокатский запрос для истребования необходимой информации из уголовно-исполнительной инспекции. Часть документов получена от родственников подзащитного.
Стороной защиты представлены все необходимые документы и доказательства. Так же в судебном заседании указано суду апелляционной инстанции на дефекты решения суда первой инстанции.
С учетом проделанной работы суд апелляционной инстанции принял решение об изменении приговора и об исполнении текущего приговора и ранее вынесенного приговора по незаконному обороту наркотических средств самостоятельно. Суд согласился с мнением защиты об условном осуждении и освободил подзащитного в зале суда.
Клиент обоснованно посчитал, что в случае обжалования приговора для попытки получения условного осуждения приговор может быть пересмотрен и может быть назначено наказание более 2-х лет лишения свободы. Подзащитный просил меня от своего имени приговор не обжаловать и сам не стал этого делать.
