Поговорив с обратившейся женщиной, я узнал, что ее сына задержали на территории города Ижевска после того, как он подобрал в лесополосе наркотические средства для собственного употребления. После задержания прошло уже несколько дней, и суд по избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу уже прошел. Я узнал, что суд удовлетворил ходатайство следователя и поместил молодого человека в следственный изолятор на два месяца, что было довольно нетипично для обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом, что, как сказали родственники, подзащитный не был судим.
Дело осложняло то, что со слов матери примерно за месяц до задержания ее сын уже был привлечен к административной ответственности за хранение наркотических средств.
Первым делом мной была подана апелляционная жалоба на постановление об аресте своего нового клиента, так как если срок для обжалования не истек, то можно и нужно пытаться освободить клиента из-под стражи и нельзя пренебрегать любой возможностью. Так же обжалование меры пресечения- это хороший вариант ознакомиться с частью материалов, которые есть в уголовном деле.
Казавшееся несложным дело с возможным условным осуждением было осложнено еще больше, и относительно простая ситуация переменилась.
Дело еще сильнее осложнилось, когда ознакомившись с материалом по избранию меры пресечения, я выяснил, что клиент ранее привлекался за хранение наркотических средств не по административной, а по уголовной ответственности (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Таким образом, все перевернулось с ног на голову. Клиент был судим и даже не начал отбывать наказание в виде исправительных работ.
Получение необходимой информации от родственников подзащитного, ознакомление с материалом по заключению под стражу, консультация подзащитного.
После получения первой необходимой информации был разработан план по работе с учетом ранее выбранной позиции подзащитного. Составлен перечень документов, которые необходимо было получить для защиты.
Произведены адвокатские запросы для истребования необходимых документов. Часть документов получена от родственников подзащитного. Произведен анализ возможности получения дополнительных документов для подтверждения наличия смягчающих вину обстоятельств.
Стороной защиты представлены все необходимые документы и доказательства, допрошен ряд свидетелей по характеризующему материалу, грамотно изложена позиция по делу. Подзащитный допрошен в судебном заседании.
В результате с учетом изначально признательной позиции и количества смягчающих обстоятельств, а так же отсутствия отягчающих, так как совершение преступления в состоянии наркотического опьянения получилось убрать в судебном заседании, суд назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания. Применить условное осуждение не позволило суду наличие недавней судимости за оборот наркотических средств. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (изначально минимальное наказание по ч. 2 статьи 228 УК РФ от 3 до 10 лет лишения свободы).
Клиент обоснованно посчитал, что в случае обжалования приговора для попытки получения условного осуждения приговор может быть пересмотрен и может быть назначено наказание более 2-х лет лишения свободы. Подзащитный просил меня от своего имени приговор не обжаловать и сам не стал этого делать.
